网贷东方移动版

︿
主页 > 建站 > 策划 > 携程网类产品,开发之前该如分解产品工作?

携程网类产品,开发之前该如分解产品工作?

2017-08-10 10:06         [网贷东方]:www.wangdaidongfang.com

     在产品开发工作正式开始之前,如能有效合理的对产品工作内容进行很好的分解和规划,那么整个项目就会行云流水,运转良好。而正好文章分享了关于如何拆分产品工作内容的一些心得方法,希望对你有益。

  作为一个产品经理,对待产品的心情与态度好比是什么呢?做个最形象的比喻就是将产品当做自己的亲身骨肉一样看待。 从产品的创意开始,一直到产品上线实际运营当中的每个细节都要无微不至的照顾到,负责到底。

  对于一个产品最终出来,会不会有先天缺陷畸形,会不会很难带大成人。其中重要的一环,就是在产品开发之前的策划。工作内容的合理分解与计划。这一步做好了,团队就有了为之奋斗的目标。整体像一台精密的设备一样,按部就班的,运转良好。如果没做好,就会引来团队内部人员的相互扯皮,埋怨。最终导致产品胎死腹中。

  今天来谈一谈类似携程网这样的工作流产品,产品经理在开发之前需要做到如何的拆解工作,才能发挥团队的最大效益。当我们面对一个复杂的业务需求时,如果不得其构造,不明其法,是不能够很好的拆解的。

  工作流系统

  我们平时经常会接触到工作流类的系统。所谓工作流,就是我在完成一件工作的过程中,需要经过多个步骤,可能还会有多个不同的角色参与。对于这种系统,我们一般有两种方式 —— 横切和纵切。

  1、横切

  所谓横切,就是先切分出工作流中核心且轻薄的一层,然后再去实现各个步骤中的细节部分。这对于那些核心业务逻辑比较简单、但每个步骤的附属功能多且复杂的工作流系统来说比较适用。

  (横切示例)

  举个例子:

  假如现在我们需要做一个商旅订票系统,其简化的订票流程如下图所示:

  (携程商旅的工作流案例)

  在这个流程中,每个步骤都包含了很多个功能。比如“会员查找需要预定的航班”这一步,会员的需求可能会包含:

  根据起始城市搜索航班

  根据选择的城市,找出最近的机场所在城市

  使用GPS定位所在城市

  翻转起止城市

  根据航班号选择航班

  如果采用横切的话,我们仅会选取让本流程可以工作的最小故事集,如:

  根据起始城市搜索航班。

  甚至,在本故事中,我们可以设置会员仅能通过精确输入起落地城市名称的方式,来进行航班搜索,在不影响本步骤走通的情况下,来最小化这个步骤的工作量。其它的流程也使用同样的策略,来加速打通整个业务流程。

  横切的优势在于可以快速实现核心逻辑,并快速上线,验证假设并收集反馈,可以根据反馈的结果来决定每个步骤中的功能应该如何设计、优先级是什么,来避免一些可能出现的浪费。缺点在于整个工作流设计会采用短平快的原则,用户体验较差。

  2、纵切

  另一种方式是纵切。纵切就是按照工作流中的每一个步骤进行切分,这样可以使每一个步骤都具有相对完善的功能,这在某些需要关注终端用户交互体验的产品中应用较多。注意,这里有个技巧:如果在整个工作流中,需要跟终端用户进行交互的功能仅出现在某几步中,如第一步和最后一步,而中间的N- 2 步都是后台流程,在开发中,我们可以先实现第一步和最后一步的功能,而中间的流程处理环节,仍然采用逐步线上化的方式,这样可以使整个工作流系统最快的上线,同时能平衡用户的交互体验。

  (纵切)

  比如上面携程商旅订票系统的例子,我们可以把涉及终端用户操作的步骤:

  会员查找航班

  会员发起订票申请

  公司审批人审批订票申请

  会员收到订票成功通知

  把这几个步骤拆出来优先实现,及早上线;而中间的跟票务相关的步骤,仍然采用线下的形式。比如工作人员在携程商旅后台,把订单导出到excel表中,人肉打电话给票代,再把票代确定的订票信息填入系统,然后手动通知会员。这种方式对于一些流程复杂但用户量较小的初创公司比较适用,可以在保证用户体验的情况下,大大提升产品上线速度,并降低试错成本。

  在这里要注意的是,不管是横切还是纵切,工作流中的每一个步骤都会遵循80/ 20 法则,也就是20%的功能决定了这个步骤的核心价值,而80%的功能仅仅是锦上添花的,所以我们需要更深刻地研究客户的真正需求是什么,提炼出这20%的业务价值到底在哪里,从而进行更加合理的拆分。

  功能模块拆分

  对于已经拆出的功能模块,仍然可以根据一些方法进行进一步的拆分,这里介绍三个方法。

  1、按业务规则拆分

  同样的流程和操作,由于输入的数据业务规则不同,因此进行数据处理时采用的方式也不同。对于这样的情况,我们可以把功能按照业务规则来进行拆分。

  典型的例子是搜索引擎,比如Google。在Google中,输入框只有一个,但Google会根据你所输入的数据规则的不同,来进行不同的处理操作。看下面几种情况:

  在Google搜索框中输入一个关键字,得到这个关键字相关的搜索结果;

  在Google搜索框中输入一个算式,如“ 1+1=”,得到算式的结果;

  在Google搜索矿中输入“ThoughtWorks site:www.example.com”,得到在http://www.example.com这个站点中出现ThoughtWorks的页面

  …

  对于这样的情况,我们可以把每一个业务规则都单独拆分成一个用户故事。当然,虽然这些用户故事看起来很相似,但是大部分情况下,这些规则的优先级是截然不同的。总会有一簇最高优先级的用户故事以及围绕在外围的用户故事。比如在这个例子中,对于Google来说,支持关键字搜索一定是最高优先级的,需要在产品设计的一开始就要实现,而能够计算算式的,可能很多年之后,才开始考虑加这样一个功能。

  2、1+N模式

  第二种情况,是对同样一个流程,在终端接不同的网关或渠道。最典型的例子是在线支付。比如,我在京东上买了一盒磁力橡皮泥,提交订单进入支付流程,在支付页面可以选择微信支付、京东支付、银行卡支付等等。

  第一次实现支付的功能,可能会比较复杂,但后面如果从一种扩充到多种支付方式,就相对比较简单。而且最先需要支持什么样的支付方式,你可能在一开始也拿不定主意。这个时候,我们不妨将支付功能拆成 2 张卡,形如:

  会员可以使用微信支付/京东支付/网银支付中的一种进行支付

  会员可以使用微信支付/京东支付/网银支付三种渠道进行支付

  使用这种拆分方法,可以延迟决策-我们需要最先支持哪种支付方式,同时合理的评估项目的工作量。

  3、复杂的业务模型拆分

  对于有的系统,业务模型可能会非常复杂,比如一个房产交易平台中的房产信息,可能包含户型信息、中介信息、地理位置信息、价格及购买相关的税率信息、展示图、效果动画等等,当我们需要在系统中引入这样一个业务模型时,如果一上来就要考虑清楚这个业务模型的方方面面,是个性价比很低的事情——做了很多功课,但没有给客户带来真正的业务价值。

  这个时候,我们需要将业务模型,按照我们实际需要提供的功能进行拆分。比如,我们要做一个中介搜索系统,可以仅取出模型中的中介信息,而不需要处理其它部分。即使我们需要整个业务模型去做一些事情,也可以把其拆成一个个子模型,根据子模型的业务价值及优先级去设计相应的功能。

  比如在这个例子中,我们需要对房产的信息做展示:

  对于户型信息,需要有户型图,户型相关的文案展示

  对于中介信息,可以看到中介人的头像、联系方式,可以使用多种方式在线联系中介代理

  对于地理信息,我可以在Google Map上查看其地理位置,并能够从我的位置导航过去

  对于展示的图片和动画,我需要像幻灯片一样,可以在页面上播放

  ……

  那么,如果我们一开始就着手于解析这个房产业务模型,那可能浪费了很多时间,而没有交付对用户有价值的业务功能。这个时候,我们需要区分哪些信息是核心信息,是对用户来说最有价值的,把这些信息从业务模型中提取出来,而后设计相应的更小的业务功能,切忌一蹴而就。

  需求拆分是否有一套完美的方法?

  需求拆分是没有银弹的,要根据具体的场景、限制来选择合适的拆分方法。在遇到使用某个拆分方法,不能满足当前业务需求时,看看是不是可以换个思路,换个方法。

  当然,在选择拆分方法时,也有一些技巧,如:

  基于80/ 20 法则,选择那些可以拆出低优先级卡片(或者可以被扔掉的卡片)的拆卡法。

  选择可以把卡片拆的大小差不多的方法,未来在发布计划中更容易做需求置换;

  选择开发团队更容易理解和实现的方式。

  当然,这一定不全面,每个人在不同的场景、限制条件下,都会有不同的技巧。相信你自己的拆分方法,多与团队成员沟通才是不变的法门。

  以终为始-故事验收方法

  Bill Wake提出了一个好用户故事的验收标准——INVEST模型,它由六个单词的首字母组成,分别是:

  Independent:每个用户故事应该是独立的,不会和其他用户故事产生耦合

  Negotiable:并不会非常明确的阐述功能,细节应带到开发阶段跟程序员、客户来共同商议

  Valuable:每一个用户故事的交付都要能够给用户带来用户价值

  Estimable:不需要能够准确的估计,但需要能辅助客户排定优先级

  Small:要小一点,但不是越小越好,要大小合适,可以更容易的圈定故事范围

  Testable:需要能够进行验收测试,最好能把Test Case提前加进去

  这不仅仅是故事的验收原则,更是在进行需求拆分的时候所需要考虑的拆分原则。当然,凡事有例外。在需求拆分中,有时会拆出一些实在不能满足INVEST原则的故事卡片,也不要太纠结,我们追求完美,但也总要接受现实的不完美。这个时候,跟开发团队多交流,开拓思路,协调一个比较好的拆分方式,比自己一个人憋大招要好的多。

  最后

  再介绍几个反模式。

  按照技术架构分层进行拆分,常见的会按照持久层、应用层、展示层进行拆分。这种拆分方式拆出来的用户故事,会明显破坏INVEST中的Valuable的原则,而且各个故事卡由于各方面的原因,如开发进度不统一,无法灵活的集成上线。

  拆分时,把复杂的UI交互算在故事卡片中。大部分情况下,比较fancy的UI交互都不是核心的业务功能,这部分功能可以作为用户体验优化的卡片,独立拆出来。

  拆分时,过早考虑性能问题。在性能基本达标、不出现大问题的情况下,提升性能很多情况下也属于用户体验的一部分,可以单独拆出来,左右优化卡片。

  拆出一些管理类的卡片。比如管理产品,实际上可能包含很多产品相关的操作,如导入、编辑、同步信息、改变状态、上架、下架等,所以应该根据具体的功能,拆分成更为准确和大小合适的故事卡片。

  最后,对新手来说,对于如上的方法,看似繁琐复杂。但是当你亲手操作了两个项目之后,有些步骤已经内化成了你的潜意识。上手之后就知道第一步要做什么,第二步要做什么。需求拆分多了,并没有什么高深的学问,拆的次数多了,也便有了那份手熟。

  来源:人人都是产品经理


温馨提示:以上内容仅为信息传播之需要,不作为投资参考,网贷有风险,投资需谨慎!

相关阅读